Pensioenspreekuren zijn ‘in’ en AEGON is erbij

21 reacties

1. Alexander Kuipers november 1st, 2010 16:57

   @grommer
   Beste Grommer,
   Je uitgangspunt klopt niet: pensioen is (achter de schermen) wel degelijk een heel ingewikkeld product. Arbeidsverleden, persoonlijke omstandigheden, geboortedatum (denk aan het recht op VUT, AOW wel of niet op 65): het zijn maar een paar van de talloze variabelen die een pensioenadministratie ingewikkeld maken. En ook pensioenbeleggingen zijn ingewikkeld, wil je er althans voor zorgen dat pensioenpremies betaalbaar blijven (ook voor de werkgever) en onaanvaardbare risico’s kunnen worden afgekocht. Pensioen is daarmee in actuarieel en juridisch opzicht een moeilijk product. Tel daarbij op de talloze veranderende rechten en uitzonderingen die in de loop van een arbeidzaam leven van dertig, veertig jaar aan individuen worden toegekend en je snapt dat pensioen niet een kwestie is van even een paar procent van je inkomen per jaar sparen voor later.

   Dat neemt niet weg dat we er alles aan doen om die pensioenproducten tóch te vereenvoudigen. Je loopt dan het risico dat het aantal keuzes wordt beperkt, maar je houdt de uitvoering wel betaalbaar. En wat natuurlijk het aller-, allerbelangrijkste is: je zult meer mensen kunnen uitleggen hoe hun pensioen in elkaar zit.

2. Alexander Kuipers november 2nd, 2010 18:11

   Beste Grommer,
   Jouw alternatief zou uit commercieel oogpunt ook heel interessant zijn voor verzekeraars en banken, dus je stelling dat wij de complexiteit uit eigenbelang in stand houden klopt niet.
   Het punt dat je maakt, moet je niet bij ons maken maar bij de politiek en de sociale partners. Overigens is voor de gemiddelde Nederlander het pensioen dat hij ontvangt hoger dan wat hij ooit aan premie heeft ingelegd. Ik betwijfel daarom of zo’n zelfspaarsysteem werkt. Juist als je jong bent is pensioenopbouw relatief goedkoop en verstandig maar helaas: juist als je jong bent heb je aan het eind van je salaris nog een stuk maand over. Ik praat uit ervaring

3. Willem november 2nd, 2010 22:22

   In de jaren 70 van 1900 moest ik f 100 betalen aan een pensioenfonds. De prijzen van de huizen stegen giganties. Ik kon net geen huis kopen ondanks de jaarlijkse opslag, Elk jaar f 100 te weinig. Om kort te gaan, het heeft mij 300.000 euro gekost. Ik kon gelukkig in de jaren ´90 onder een pensioenfonds uitkomen, : heb een huis kunnen kopen en mijn zoon kunnen helpen een huis te kopen. Het ingenieursbureau was toen nog niet bij een verplicht fonds aangesloten. Verpichtstelling aan private pensioenfondsen?: weg, weg ermee, liever nog vandaag dan morgen, mede door de meer dan ellendige ervaringen van frustreren en paternalisme.

4. Alexander Kuipers november 7th, 2010 11:05

   @ Klaas de W.
   Hoe verklaar je dan dat vanuit de politiek en maatschappelijke organisaties (die toch echt los opereren van de financiële dienstverlening) wordt aangedrongen op handhaving van de solidariteit? Wij zijn als verzekeraar toch echt alleen maar de uitvoerder van wat in de Tweede Kamer en op de CAO-onderhandelingstafel wordt bepaald.
   En waarom hebben zzp’ers (individuen bij uitstek) dan zo’n moeite om hun eigen pensioen te regelen? Omdat ze onregelmatige inkomsten hebben en soms – in geval van financiële nood – een greep in hun eigen pensioenkas doen. Dat verzinnen wij niet, dat zijn geluiden uit de zzp-wereld zelf.
   Kortom, het ligt allemaal wel wat genaunceerder dan u hier doet voorkomen.
   En die clichés over de verzekeraars beginnen onderhand wel een lange baard te krijgen hoor.

5. Willem november 30th, 2010 15:12

   De publieke belangen zijn gediend bij de verplichtstelling aan pensioenfondsen. 30.000 werken nl bij die pensioenfondsen. Weleens afgevraagd waarom die fondsen en verzekeringen zo aandringen op deelname? De belangen van deelnemers zijn geminimaliseerd, zodat de belangen van die fondsen zo optimaal mogelijk zijn. Pensioenfondsen?: paternalistisch, niet transparant, eenzijdige informatie, chantage en geldroof door de verplichtstelling, anders heb je practisch geen werk, onnodig en overbodig, Laat ieder zelf beslissen al dan niet bij een pensioenfonds aangesloten te willen zijn. Pensioenfondsen?: een blok aan mijn been, maatschappelijk destructief, depressieviteit bevorderend, wollige taal die achter uit de keel komt, ratten, oude vossen, aasgieren, gladde palingen, dat is mijn ervaring naar aanleiding van vele, vele brieven naar pensioenfondsen, politieke partijen en andere organisaties. Het pensioenfondsenoerwoud: drijfzand, pyranja´s, horners, beenwormen, onder water verborgen scherpe stenen, wurg-en gifslangen, termieten, steekmuggen, desoriëntatie, je raakt de weg kwijt en je geld, schorpioenen, en zo nog wat van die verrassende elementen. Stop je geld eventueel in je eigen huis of zaak, spaar desnoods, verdamt er niets en verdwijnt ook niets in een immoreel collektief.

6. Alexander Kuipers november 30th, 2010 15:25

   @ Willem
   Op het gevaar af dat je sowieso niets en niemand in die wereld vertrouwt, er zijn inmiddels aardig wat rapporten verschenen die aantonen dat collectief pensioen opbouwen efficiënter (in gewoon Hollands: meer geld oplevert) is dan dat in je eentje te doen. Je schrijft leuk en erg beeldend, maar feitelijk niet helemaal correct. En dan heb ik het over rapporten van wetenschappers en accountants. Of deugen die ook niet?

7. Willem december 1st, 2010 16:52

   Beste Alexander, ik ken die rapporten niet, maar ga af op mijn eigen ervaringen. Als ik begin jaren ´70 een huis had kunnen kopen, had ik het eind jaren ´80 vrij gehad. De room van het werk, ± f100 ging naar het pensioenfonds. Dat kwam ik elk jaar net te kort. Mij opslag elk jaar liep achter de huizenprijzen aan. Rond 1980 kon ik net een huis kopen ondanks aangesloten te moeten zijn bij een pensioenfonds. Nu heb ik een vrij huis en dat is voor mij de beste oudedag voorziening. Gelukkig werkte ik in de jaren ´90 bij een ing buro die nog niet aangesloten was bij een pensioenfonds. Het geld wat ik over had ging in mijn eigen huis en naar huwelijksgiften aan mijn kinderen en hulp bij het kopen van hun huis. Mijn kinderen ervaren dezelfde stalen bal met ketting aan hun been als ik toendertijd. Er gaat meer geld naar ondersteuning dan dat ik aan pensioen ontvang. Die stellingen van die deskundigen kan ik niet plaatsen. Als ik dat met feiten moet onderbouwen heb ik nog 3 bladzijden nodig. Door mijn schrijven leuk te noemen tracht je de feiten te omzeilen. De kranten van de laatste jaren liegen er niet om en ook de pdf bestanden van de fondsen zelf zijn duidelijke taal. Pensioenfondsmantra´s blijven constant omlaag de wereld in spiralseren. Uit waardigheid voor mensen wil ik geen namen noemen van wetenschappers die rake dingen hebben gezegd. Dat was echt niet pensioenfonds aanbevelenswaardig.

8. Alexander Kuipers december 2nd, 2010 11:34

   @ Gerben, Willem, Koos
   Ik heb niet de illusie dat ik u op deze plek van wat dan ook zou kunnen overtuigen. Maar deze discussie blijft zo wel hangen in algemene verhalen over verzekeraars die hun klanten te grazen nemen. Die cliches beginnen wel een baard te krijgen. Laten we dan man en paard noemen en – vooral – met concrete voorbeelden komen. Wij zijn van mening dat wij bij AEGON de fouten uit het verleden hebben gerepareerd of daar nu mee bezig zijn. Als u daar anders over denkt, stuur me dan een recent overzicht van uw AEGON-product waaruit blijkt dat wij (al dan niet een beetje stiekem) hoge, onterechte kosten van uw pensioen afromen. Mijn adres is akuipers@aegon.nl Ik beloof u een gedetailleerde reactie.

9. Willem december 2nd, 2010 14:48

   Beste Alexander, Het zijn geen algemene verhalen en ook geen cliches die een baard krijgen. Ik wil de mannen niet noemen, de paarden wel, pnsnfn: archt.bureau, ABP, bouw, metaal, en nog één voor detacering; waarvan de laatste 3 zijn afgekocht. De laatste 3 hebben jarenlang gaatjes in de grond geplast van mijn centen, alles in mijn nadeel uiteraard. Telefonisch ben ik gefrustreerd en schriftelijk geen antwoord gekregen ondanks belofte, door het fnds arch, b. Het ABP kent geen schaamte en schande en is ronduit onfatsoendelijk. Alexander je zult inmiddels begrijpen dat door de verplichtstelling deelname aan een pensioenfonds mij door de strot is geduwd. Op mijn genoemde feiten ga je niet in. Als iemand voor een pensioenfonds kiest is dat zijn persoonlijke zaak. Toen ik er helaas te laat achter kwam hoe het ABP werkte kon ik er niet vanaf en heb ik het ontslag moeten nemen om onder dat fonds uit te kunnen komen. Het heeft mij meer gekost ooit het pensioen op zal kunnen brengen. In ieder geval geef je toe dat Aegon in het verleden fouten heeft gemaakt. Het ABP doet zaken in een wereldomvattend web en geeft geen commentaar over uitgeleende beleggingen. Langs en over randen van wetten hebben ze zich ingedekt om heikele zaken te verbergen. Zo ook met de meeste andere fondsen. Mensen die er werken en gewerkt hebben, deskundigen, hebben daar over geschreven in kranten, de media en in persoonlijke brieven aan mij. Hun eigen beleidsregels zijn onbeschaamd rekbaar uitlegbaar. Beste Alexander, ga niet af op je illusie, maar erken dat je geen feiten hebt om mijn ervaringen te weerleggen. Gerben en Koos zijn naar ik lees echt niet vaag. Volgens de organisatie welke toezicht houden op pensioenfondsen worden ze door de fondsen zoveel mogelijk op afstand gehouden. En volgens het ABP is toezicht niet wenselijk. Kijk maar in diverse PDF bestanden.

10. Alexander Kuipers december 2nd, 2010 18:14

    @ Willem
    Het is niet aan mij om pensioenfondsen te verdedigen, al vind ik wel dat je een persoonlijke teleurstelling niet te snel moet opschrijven als een algemeen geldende waarheid. Tegenover jouw slechte ervaring (en daar doe ik niets aan af) staan goede ervaringen van mensen die dankzij een pensioenfonds een prima pensioen ontvangen.
    Voor zover je ontevreden bent over AEGON als pensioenverzekeraar blijft mijn aanbod gelden.

11. Willem december 2nd, 2010 20:04

    Beste Alexander, Ik ben niet de enige die een persoonlijke teleurstelling aan de kaak stel. Er zijn weinig mensen die zich op internet uitlaten over hoe blij ze zijn met hun pensioen. Daarintegen zijn er 100den die maar al te graag van de verplichtstelling af willen. Dat is de algemeen geldende waarheid. Als de wettelijke verplichtstelling zou verdwijnen, is het gedaan met al die bedrijfstakpensioenfondsen. Zo ook met de grootheidswaanzin en het onuitstaanbare paternalisme van velen die bij verplichte pensioenfondsen werken. Ik zie die velen die de leiding daar hebben als brabbelaars met winderige woorden en uitgekookte lucht. Ik ervaar het als chantage en geldroof, in strijd met de rechten van de mens, met discriminatie en met internationale wetten welke het ontnemen van recht op werk verbieden. Als AEGON geen wettelijke verplichtstelling heeft, heb ik er niets op tegen als men zich van een pensioen wil verzekeren. Voor mij en vele anderen mag de verplichtstelling aan private pensioenfondsen verdwijnen, liever vandaag dan morgen.

12. Alexander Kuipers december 3rd, 2010 10:56

    @ Jozef
    Leuk toch, zo’n discussie? Dat is precies waarom we een blog zijn begonnen.
    Wel een puntje tegenkritiek: ook bij u een hoop veronderstellingen over onze motieven (AEGON hult zich in stilzwijgen, AEGON heeft de moed opgegeven, u weet zelfs wat onze cash cow is) maar geen concrete casus of cijfervoorbeeld. Daarom ook voor u de uitnodiging om me de stukken te sturen waaruit dit allemaal blijkt. Ik beloof u een gedetailleerde reactie.

13. Willem december 4th, 2010 00:11

    Mij vallen diverse waarnemingen op: Overal wordt erg veel reclame gemaakt voor pensioenen. Er zijn praktisch geen sites te vinden dat iemand blij is met de pensioenfondsaangelegenheden, inclusief AEGON. Er zijn praktisch geen sites te vinden van mensen die er werken. Eén van de weinigen is die van Alexander bij AEGON. Bravo Alexander! ABPers bv. mogen niets op internet zetten. Hoogstens enkele leidinggevenden. Alex je spreek weer van veronderstellingen terwijl ik duidelijke ervaringen heb neergeschreven met feiten onderbouwd. Je doet het af met dat je geen andere pensioenfondsen verdedig. Maar de streken en de principes zijn bij AEGON hetzelfde: Een wereld van complexiteit van regels met grote rekbaarheid die weinigen snappen. De communicatiedeskundigen van ABP bv. proberen bij jongeren pensioenbewustzijn tussen de oren te vrotten door morfing en het verhaal dat een oude man op de Bahama´s zit op een terrasje en een andere man met een fles drank onder een brug. De ene heeft goed betaald voor zijn pensioen en de andere niet; vandaar dat hij onder een brug zit. Degeen die op de Bahama´s zit zal de taal niet spreken en één van de weinigen zijn die er zitten vanwege een goed pensioen. Bovendien heb ik nog nooit iemand onder een brug zien zitten die geen goed pensioen had opgebouwd. Wel zie ik veel ouderen lekker thuis vertoeven, al dan niet met een rollater een blokje om. (en teveel pensioengeld op de bank) Veel ouderen hebben vaak zoveel geld op de bank wat ze in hun jonge jaren goed hadden kunnen gebruiken, in de bloei van hun leven. Als ze gaan werken krijgen ze fobiaal meestal een stalen bal met ketting aan hun been voor hun hele werkzame leven. Met de AOW alleen is goed rond te komen. De feiten dienaangaande spreken voor mij op zich. Mijn vader had ±1,25- en mijn moeder ±0,75 pensioen in de jaren ´50. Ze hadden er genoeg voor betaald. Hoe meer je van dergelijke aangelegenheid weet hoe bozer je er van kunt worden, tot achteruitbidden toe. Pensioendeskundigen voorspellen grote onzekerheden in de pensioenwereld. De grootste belangen liggen bij de pensioenbroodprofeten, het is bic business.

14. Willem december 5th, 2010 00:05

    Beste Alexander, Ik vraag me af, ben je zelf deelnemer aan het AEGON pensioen? Ben je student communicatie of iets van dien aard? Wat Jozef, Giel Gerben Koos en Klaas Grommer en ik hier schrijven is toch geen onduidelijke taal. Als iets niet goed is, kun je dat niet met communicatie ongedaan maken. Enkele 1000den jaren geleden schreef een wijze man: Ik klaag hen aan die wat kwaad is goed noemen en wat goed is kwaad noemen. Ik klaag hen aan die de wijsheid in pacht hebben, alleen aan eigen oordeel waarde hechten. Wee hun die schadelijke voorschriften verordenen en die voortdurend schrijvend voorschriften verordenen en die voordurend schrijvend, louter moeite hebben uitgeschreven, ten einde de geringe weg te dringen uit een rechtsgeding om de ellendige van zijn recht te beroven. Voelden zij zich beschaamd omdat het iets verfoeilijks was wat zij gedaan hadden? In de eerste plaats voelden zij zich niet beschaamd; In de tweede plaats zijn zij niet eens te weten gekomen wat het betekend zich te schande te voelen. Want in hun mond is niets betrouwbaars; een gladde tong gebruiken zij. Dat is mijn ervaring met al die pensioenfondsen.

15. Alexander Kuipers december 6th, 2010 11:53

    @ allen!
    Een paar opmerkingen over uw reacties.
    (1) Daar waar het kritiek op het systeem betreft: pensioenverzekeraars en pensioenfondsen zijn uitvoerders, uitvoerders van de afspraken zoals die tussen werkgevers en werknemers zijn gemaakt. Sociale partners zijn verantwoordelijk voor het systeem, bepalen hoe het eruit ziet, wat het mag kosten, hoeveel risico er gelopen wordt. Wordt een pensioenverzekeraar ingeschakeld dan geldt er een contract waar de verzekeraar zich aan moet houden. Zo kan een verzekeraar tijdens de contractsperiode niet de premies verhogen, of het pensioen verlagen, of de opbouwpercentages wijzigen. Een pensioenfonds heeft daarin meer vrijheid, dat kan in geval van nood besluiten om bijvoorbeeld af te stempelen. Een pensioenfonds staat daarom onder een democratische controle van (alweer) werkgevers en werknemers. Waarmee ik maar wil zeggen: kritiek op de manier waarop wij in Nederland het pensioen in de tweede pijler hebben ingericht hoort eerder thuis bij de sociale partners en de politiek, dan bij de uitvoerders: pensioenfondsen en –verzekeraars. Als u zaken anders geregeld wilt zien, is het aan u om actief te worden in bijvoorbeeld een pensioenfondsbestuur of een deelnemersraad. Aan ons als uitvoerder de taak om de lastige materie op zo’n manier uit te leggen dat deelnemers zelf – binnen de normen van hun eigen pensioenregeling – de juiste beslissingen nemen. Dat zien wij als een van de grootste uitdagingen voor de komende tijd.
    (2) Wij begrijpen als geen ander de kritiek op de financiële sector. AEGON heeft als een van de eerste partijen zijn verantwoordelijkheid genomen en zaken gerepareerd. Zie bijvoorbeeld de afhandeling van de beleggingsverzekeringen: http://www.aegon.nl/particulier/klantenservice/beleggingsverzekeringen/?int_source=/beleggingsverzekering/ Wij lopen niet weg voor de zaken uit het verleden, ik geef u wel mee dat het perspectief destijds heel anders lag, óók bij de consument/werknemer/deelnemer. Zo was zelfs de Consumentenbond in de jaren negentig positief over aandelenleaseproducten. Uw kritiek op AEGON is tot nu toe generiek, en dat maakt het lastig om er een antwoord op te geven. Daarom, nogmaals, mijn uitnodiging om op mijn e-mail akuipers@aegon.nl een kopie van uw product op te sturen met daarbij vermeld wat er volgens u niet in de haak is. U mag ook een van onze pensioenproducten van de website plukken en me laten weten wat er niet klopt. Pak die handschoen op, ik beloof u een reactie.

16. Willem december 6th, 2010 15:51

    Pensioenfondsen zijn uitvoerders van afspraken die tussen werkgevers en werknemers zijn gemaakt. Bij private bedrijfstakpensioenfondsen moet je er aan deelnemen, anders krijg je het werk niet. Mij blijkt, dat de meesten de complexiteit van uw regels zo moeilijk vinden dat het hun achteraf enorm overvalt. Hadden ze maar beter moeten uitkijken, toen ze dat pensioenfondsoerwoud AEGON betraden. Dus Alexander, je hebt gelijk. In het kopie staan duidelijk de voorwaarden. Uiteraard is alles in de haak, lees maar in de voorwaarden. Te grove aangelegenheden zijn uit coulance bijgesteld, als ik het goed heb, is´t niet? De ervaringen hier boven omschreven zijn achterafzaken die men had kunnen weten. Alles is in de haak, alleen heeft het velen overdonderd omdat de meeste geen moeite hebben genomen om de regelementen goed door te lezen. Om uw produkt wel of niet te aanvaarden is aan de mogelijke deelnemer zelf, hij kan voordenken of nadenken. Bij voordenken kun je het er mee eens zijn of niet: Bij nadenken kun je voorbarig geweest zijn. Alexander, zo zijn ,,allen´´ er toch uit?, of niet soms!

17. Alexander Kuipers december 6th, 2010 16:05

    @ Willem
    Ik begrijp het niet helemaal, waarom zijn wij een pensioenfondsoerwoud? Wij zijn een verzekeraar, geen pensioenfonds.

18. Willem december 6th, 2010 23:29

    Beste Alexander, ok, jullie zij een pensioenverzekeraar. Wat mij opval is dat deelnemers via een werkgever een pensioenverzekering afsluiten zonder dat ze terdege beseffen wat de voorwaarden inhouden. Dat blijkt uit de reacties. Indien een pensioenverzekering een vrijwillige aangelegenheid is, en de persoon is akkoord gegaan, moet hij zich aan de overeenkomst houden, daargelaten of hij zich wel of niet van de voorwaarden op de hoogte gesteld heeft. Als het een collektieve verplichting is, zoals bij een bedrijfstakpensioenfonds, dan ben ik het er niet mee eens. Desondanks kunnen de voorschriften zo ingewikkeld in elkaar zitten en het dossier zo dik, dat nauwkeurig lezen er meestal niet van komt. Uiteraard niet slim. Voor een leek staat er vaak onbegrijpelijke taal in, zodat ik spreek van een pensioenfondsoerwoud, (verzekering) waar de gemiddelde persoon maar moeilijk uit kan komen, zoals blijkt. Door de verplichtstelling aan pensioenfondsen vind ik die aangelegenheid chantage. Ik hoop dat dat met uw pensioenverzekering niet het geval is en zo, dat men stoppen kan met de verzekering wanneer iemand een andere visie over pensioenaangelegenheden krijgt. Overigens denk ik dat mijn vorige schrijven voor je voldoende duidelijk is.

19. Willem december 11th, 2010 22:39

    Als een werkgever zegt: Wij zijn aangesloten bij de AEGON pensioenverzekering in een collektief en u bent er aan verplicht als u bij ons gaat werken, heb je weinig meer in te brengen. Naief onderga je die mededeling want je witl graag die baan hebben, vooral als je zonder werk zit. Meestal heb je de AEGON voorwaarden niet gelezen omdat je er vanuit gaat dat je werkgever het goed met zijn personeel voor heeft. De verrassingen komen later zo blijkt. En wie foetert wordt uitgenodigd om de AEGON voorwaarden erbij te halen. AEGON heeft dan uiteraard niets verkeerd gedaan. Je ervaart dan dat je in een onder water verborgen kuil bent gestapt, en als je daaruit komt, snij je je voet aan een onder water verborgen scherpe steen. Zo kom je nog wat piranja´s tegen en wat bloedzuigers aan je been. Ben je eenmaal uit het water, kun je last krijgen van horners. Praktisch al die verzekeraars en fondsen werken op dezelfde voor de deelnemers destructieve depressieviteit bevorderende wijze.

20. Willem december 13th, 2010 00:29

    Inderdaad Grommer, zo ervaar ik het ook. Wel erg sympatiek van AEGON om op hun site commentaar te mogen schrijven. Op de site van ABP, geef uw mening mag je allleen pro ABP meningen weer geven. Alleen die meningen worden getoond. Uiteraard staat er geen enkele mening op hun site. Op meningen van dagbladen over ABP en andere fondsen staan die echter wel en die winden er geen doekjes om. De komende jaren zal er heel, heel veel op pensioengebied worden veranderd. Steeds meer jonge mensen zien geen heil in de nu gangbare pensioensystemen.

21. Alexander Kuipers december 13th, 2010 18:03

    @ allen
    Dank voor al uw reacties tot zover. We zijn flink afgedwaald, daarom hebben we een nieuwe topic geopend om de discussie voort te zetten: http://blog.aegon.nl/financieel/uw-ideale-pensioenstelsel-2/
    Deze topic is nu gesloten.